+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Понятие и способы толкования норм права

Содержание

Способы толкования правовых норм (стр. 1 из 5)

Понятие и способы толкования норм права

Введение ……………………………………………………………………3

1. Понятие толкования норм права …………..…………………….4

2. Необходимость толкования норм права …………………………7

3. Способы толкования норм права ……………………………….10

3.1. Грамматическое толкование ……………………………..……10

3.2. Систематическое толкование ………………………………….15

3.3. Историческое толкование ………………………………….….18

3.4. Логическое толкование ……………….…………………….….21

Заключение ………………………………….…..………………………….26

Список литературы………………………….………………………………28

Введение

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в сложных ситуациях одни и те же правовые нормы.

Теория права традиционно выделяет из темы правоприменения тему «Толкование правовых норм» прежде всего для того, чтобы ответить на два вопроса: что такое толкование правовых норм и почему возникает сама необходимость в такой юридической деятельности?

Цель нашей работы – обосновать необходимость толкования норм права, рассмотреть известные в теории права способы толкования, показать значение толкования правовых норм в юридической практике.

1. Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно.

В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, процесс, который направлен на познание нормы и выявление ее смысла.

В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права, т. е. своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов.

В современной литературе общепризнанной является позиция (высказанная достаточно давно), которая объединяет вышеназванные понимания.

Толкование правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

И эта нелегкая задача перед правоприменителем возникает объективно.

Прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.[1]

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.[2]

Толкование правовых норм всегда преследует цель определения действительного смысла нормы, того, что имел в виду сам законодатель.

Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов – терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с ее действительным содержанием.

Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций.[3]

Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения ее конкретным содержанием, толкования (уяснения и разъяснения) почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм («производственная необходимость», «хищение в особо крупных размерах», «достоверная информация», «культурное наследие», «малоимущие», «каждый» и т.п.). Эти понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовой нормы.

Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

Наконец, в текстовом, грамматическом изложении нормы могут быть неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

И в этом случае уяснение смысла, цели, назначения нормы также важнейшая юридическая задача.

Причем проверку текста правовой нормы всегда надо осуществлять по официальному тексту, так как неточности, в том числе опечатки, весьма распространены в различных сборниках нормативных актов, брошюрах, даже учебниках (даты, структурные обозначения и т.п.). Поэтому пользоваться надо официальными собраниями законодательства, кодексами, если возникают сомнения в грамматическом выражении нормы.

Толкование правовой нормы – это всегда процесс мышления, и состоит он из двух этапов. Первый – это уяснение смысла и содержания норм (для себя», для реального, физического, конкретного правоприменителя.

Это, так сказать, процесс толкования «вовнутрь». Второй этап – это разъяснение смысла и содержания нормы «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса.

Разъяснение – это итог уяснения, выраженный субъектами толкования в соответствующих формах.[4] Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла.

Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно.

Кроме того, необходимо выяснить действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не случайно толкование юридических предписаний рассматривается в литературе как своего рода поднормативный способ правового регулирования.

2. Необходимость толкования норм права

Основные причины необходимости толкования правовых норм следующие:

1. сложность или нечеткость юридических формулировок: излишняя их краткость, абстрактность, либо, напротив, пространность;

2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

3. несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

5. законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;

6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.[5]

Следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы – правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям.

Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, – единичен, субъекты, его реализующие, – индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам.

Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.[6]

Источник: http://MirZnanii.com/a/44624/sposoby-tolkovaniya-pravovykh-norm

Способы толкования правовых норм

Понятие и способы толкования норм права

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Введение ……………………………………………………………………3

1.Понятие толкования норм права…………..…………………….4

2.Необходимость толкования норм права…………………………7

3.Способы толкования норм права……………………………….10

3.1.Грамматическое толкование ……………………………..……10

3.2.Систематическое толкование………………………………….15

3.3.Историческое толкование ………………………………….….18

3.4.Логическое толкование ……………….…………………….….21

Заключение………………………………….…..………………………….26

Списоклитературы………………………….………………………………28

Введение

Проблематолкования законов свойственнабольшинству правовых систем и известнадавно. Необходимость его связана сналичием неоднозначных формулировокв законодательных актах, что приводитк различной, а порой и полярнопротивоположной их интерпретацииисполнительными органами власти исудами, по-разному применяющими в сложныхситуациях одни и те же правовые нормы.

Теория праватрадиционно выделяет из темы правоприменениятему «Толкование правовых норм» преждевсего для того, чтобы ответить на двавопроса: что такое толкование правовыхнорм и почему возникает сама необходимостьв такой юридической деятельности?

Цель нашей работы – обосноватьнеобходимость толкования норм права,рассмотреть известные в теории праваспособы толкования, показать значениетолкования правовых норм в юридическойпрактике.

1. Понятие толкования нормправа

Толкование права являетсяодной из древних и традиционных проблемюридической науки. Единство мнений поповоду того, что следует понимать подтолкованием, было достигнуто сравнительнонедавно.

В советской юридическойлитературе первоначально толкованиеправа определялось как уяснениесмысла правовых норм. Уяснение понималоськак «внутренний мыслительный процесс,происходящий в сознании» лица, толкующегонорму, процесс, который направлен напознание нормы и выявление ее смысла.

В работах других авторов выдвигаласьиная точка зрения. Толкование праваинтерпретировалось исключительно какразъяснение нормправа, т. е. своего рода объективизациямыслительной деятельности по уяснениюсмысла нормы, доведение результатауяснения до адресатов.

В современнойлитературе общепризнанной являетсяпозиция (высказанная достаточно давно),которая объединяет вышеназванныепонимания.

Толкование правовых норм – этодеятельность государственных органов,общественных организаций, должностныхлиц, граждан по уяснению и разъяснениюсмысла и содержания правовых норм.

И тот, кто применяет правовуюнорму, и тот, в отношении которогоприменяется эта норма, должны убедиться,что ее смысл и содержание именно таковы,какими их определил законодатель.

Поэтому найти ту или иную нормудля применения еще недостаточно. Надоеще понять, когда и почему она появилась,какие цели ставили при ее принятии, что,собственно, она устанавливает, определяет.

И эта нелегкая задача передправоприменителем возникает объективно.

Прежде всего, она порожденаобщим характером правовой нормы, которыйне всегда учитывает, не может учестьвсе конкретные ситуации, хотя, и рассчитанна их типизацию, на большинство из них.В процессе правоприменения происходитоценка фактов и определение – подпадаютли эти факты под действие нормы? Иногдаэто действительно сложная задача.1

Проблема толкования –это проблема соотношения духа и буквызакона, между которыми, как правило,существуют определенные противоречия,несовпадения. Подобные коллизииприходится устранять именно путемтолкования. Очень важно, чтобы законодательи исполнитель понимали друг друга.Юридическая деятельность, как никакаядругая, требует скрупулезной точности,определенности, однозначности.2

Толкование правовых нормвсегда преследует цель определениядействительного смысла нормы, того, чтоимел в виду сам законодатель.

Посколькузаконодатель свои требования формулируетпосредством символов – терминов исловесных конструкций, изложение еговоли может не совпасть с ее действительнымсодержанием.

Причиной тому будет илинедосмотр (упущение) законодателя, илинебрежность в оформлении своих мыслей,или даже отсутствие в языке и законодательнойтехнике «отработанных» терминов иконструкций.3

Кроме конкретизации общегохарактера нормы, наполнения ее конкретнымсодержанием, толкования (уяснения иразъяснения) почти всегда требуют и такназываемые оценочные понятия, широкоиспользуемые в понятийном аппаратеюридических норм («производственнаянеобходимость», «хищение в особо крупныхразмерах», «достоверная информация»,«культурное наследие», «малоимущие»,«каждый» и т.п.). Эти понятия охватываютколичественное и качественное содержаниеправовых норм. Проверка возможности,обоснованности их распространения нате или иные фактические обстоятельстваи становится объективной задачей притолковании правовой нормы.

Происходит детализация,конкретизация оценочных понятий, ихпримерка для распространения правовойнормы на конкретные фактическиеобстоятельства.

Наконец, в текстовом,грамматическом изложении нормы могутбыть неудачные, неточные формулировки,да и просто ошибки, неясности, проистекающиеиз различий между тем, что хотел сказатьзаконодатель и что сказал на самом деле.

И в этом случае уяснение смысла,цели, назначения нормы также важнейшаяюридическая задача.

Причем проверкутекста правовой нормы всегда надоосуществлять по официальному тексту,так как неточности, в том числе опечатки,весьма распространены в различныхсборниках нормативных актов, брошюрах,даже учебниках (даты, структурныеобозначения и т.п.). Поэтому пользоватьсянадо официальными собраниямизаконодательства, кодексами, есливозникают сомнения в грамматическомвыражении нормы.

Толкование правовой нормы– это всегда процесс мышления, и состоитон из двух этапов. Первый – это уяснениесмысла и содержания норм (для себя», дляреального, физического, конкретногоправоприменителя.

Это, так сказать,процесс толкования «вовнутрь». Второйэтап – это разъяснение смысла и содержаниянормы «вовне», для адресатов правоприменения,для участников правоприменительногопроцесса.

Разъяснение – это итогуяснения, выраженный субъектамитолкования в соответствующих формах.4

Вообще, толкованиеявляется обязательной стадиейправоприменительного процесса, о какойбы норме речь ни шла.

Прежде чем применитьту или иную правовую норму, ее надоподвергнуть всестороннему толкованиюи убедиться в том, что выраженная в нейволя законодателя понята правильно.

Кроме того, необходимо выяснить действиенормы во времени, в пространстве и покругу лиц. Не случайно толкованиеюридических предписаний рассматриваетсяв литературе как своего рода поднормативныйспособ правового регулирования.

2.Необходимость толкования норм права

Основные причины необходимоститолкования правовых норм следующие:

1. сложность или нечеткостьюридических формулировок: излишняя ихкраткость, абстрактность, либо, напротив,пространность;

2. несовершенство законодательнойтехники, поспешность в принятии тех илииных правовых актов, их слабаяпроработанность, декларативность,неконкретность;

3. несовпадение норм и статейправовых актов, наличие бланкетных иотсылочных норм, нетипичных предписаний;

4. специфика юридических терминови понятий, интерпретация которых требуетспециальных познаний, высокой квалификации;

5. законодателю не всегда удаетсяясно и точно выразить свою волю в тойили иной норме или акте, совместить«дух» и «букву» закона;

6. отдельная норма права действуетне изолированно, а в системе других норми только в этой взаимосвязи ее можноправильно истолковать.

В рамках интеллектуально-волевогопроцесса уяснения смысла норм права вюридической литературе выделяют способытолкования. Под способомтолкования, точнее, уяснения обычнопонимают совокупность приемов и средствпознания смысла и содержания нормыправа.5

Следует помнить, что толкованиеправа осуществляется не ради обычногопознания, изучения правовых норм, а вцелях их реализации. Названноеобстоятельство и придает специфическиеособенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяетхарактеризовать толкование права какспецифическую деятельность, как особоесоциальное явление, как своеобразныйфактор правовой культуры, моментсуществования и развития права,необходимое условие правовогорегулирования.

Сущность толкования какспецифической деятельности заключаетсяв особенностях самого права какобщественного явления. Данные свойстватаковы, что вызывают необходимостьтолкования. Это нормативность,общеобязательность, системность,формальная определенность, государственнаяпринудительность.

Основу права составляютнормы – правила общего характера. Причемнормативность права особого рода,поскольку это равный масштаб, применяемыйк фактически неравным людям.

Посколькузакон всеобщ, а случай, к которому онприменяется, – единичен, субъекты, егореализующие, – индивидуальны, необходимотолкование общей нормы, выяснение того,можно ли использовать ее в конкретномслучае и по отношению к конкретнымсубъектам.

Субъект реализации всегда«примеряет» общее правило к конкретнымфактам, личности, учитывая особенностиместа, времени и т.д. Истолковывая норму,он тем самым определяет, применима лиона и в какой мере к конкретному случаю,конкретному лицу. Подведение подединичное общего невозможно без уясненияпоследнего.6

В отечественной литературесформировалось несколько различныхпозиций относительно способов толкованиянорм права.

Одни авторы выделяютчетыре взаимосвязанных способатолкования: языковой (грамматическийили филологический), логический,систематический, исторический.Другие авторы кроме этого выделяют испециально-юридический способ.

Третьипредлагают комплексный подход, включающийфилологический, систематический,историко-политический и логическийспособы. В настоящее время спорнымостается вопрос о выделении телеологическогоспособа толкования норм права.

В зарубежной юридическойнауке используют понятие методатолкования норм права. Широко применявшийсяна континенте с начала XIXвека экзегетический метод включает всебя логическую, грамматическую иисторическую интерпретации. Экзегетическийметод основывается исключительно наанализе самих юридических текстов.

«Всеправо вмещается в писаный закон; юристдолжен просто извлечь его оттуда, следуяза волей законодателя» ­в этом высказывании основноесодержание позициисторонников экзегетического метода.

Чистому экзегетическому методу, которыйсводил задачу интерпретатора кпостатейному комментарию закона,противопоставлялся догматический илисинтетический метод, применявшийся длясистематизации Кодекса Наполеона 1804года.

Современная французская юридическаямысль, наряду с экзегетическим, признаетцелесообразным в рамках психологическойинтерпретации целей законодателявыделение телеологического метода,базирующегося на анализеконечных целей издания нормы, а такжесистемного и эволюционного методов.

Системный метод основывается на изучениинепосредственного контекста правоположений,а эволюционный – на динамизме права,необходимости эволюционирования прававместе с социальной средой, в результатечего законы могут приобретать с течениемвремени смысл совершенно иной первоначальнопредполагаемому.

Как в отечественной, так и взарубежной науке обращалось вниманиена проблему принципов или правилтолкования норм права.

Российские авторы в ихчисле выделяют принципы демократизма,научности, точности иясности, единства теории и практики,правоконкретизирующей деятельности.

3. Способытолкования норм права

Источник: https://works.doklad.ru/view/bdvvVIrtLNE.html

Понятие и необходимость толкования права. Виды толкования права по субъектам, приемам и объему

Понятие и способы толкования норм права

Французский философ Р. Декарт советовал: “Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений”. А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: “Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах”.

Толкование – древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия – герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления.

В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей.

Толкование — это уяснение и разъяснение подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях действия нормы права (договора). Это сложная интеллектуальная деятельность, ко­торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкова­ния.

Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Задача толкования:

    • установление подлинной воли законодателя, выраженной в данной норме.

Цель толкования:

    • правильное применение норм права.

При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более – не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности.

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга.

Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.

Толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало. Народное наблюдение гласит: “Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло”.

Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкование может быть и предвзятым.

Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало.

Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.

Основные причины необходимости толкования норм права:

    • сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность);
    • несовершенство законодательной техники (поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность);
    • несовпадение норм и статей правовых актов (наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний);
    • специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
    • неясное и неточное выражение воли законодателя в правовой норме (различие духа и буквы закона);
    • действие нормы права не изолированно, а в системе других норм.

Различают два аспекта толкования:

    1. уяснительный (норма права толкуется субъектом для себя);
    2. разъяснительный (толкование не только для себя, но и для других; имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц).

Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение.

Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

При толковании-уяснении оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление.

Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают.

Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Виды толкования права по субъектам, приемам и объему

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче­ские последствия. Различают

    1. аутентичное (издавшим органом) и
    2. судебное официальное толкование.

Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво­бодной форме.

Виды толкования права по субъектам

Субъект толкования — это государственные органы и физи­ческие лица, разъясняющие уголовный закон.

Виды толкования права по субъекту:

    1. легальное – это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом;
    2. судебное – дается судом при применении правовой нормы по конкретному делу. Оно обязатель­но только по этому делу.

      Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда РФ;

    3. научное (доктринальное) – даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

Виды толкования права по приемам (способам)

Способ толкования — это совокупность мыслительных опера­ций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

К основным способам толкования относятся:

    1. языковое;
    2. логическое;
    3. систематическое;
    4. специальное юридическое.

Кроме того, выделяют историческое, телеологическое (целевое), функциональное толкование.

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др.

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте­зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од­ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. мыслительная операция здесь — сравнение.

Специальное юридическое толкование многие ученые по-прежнему отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при­меняемых для выражения воли законодателя.

Виды толкования права по объему

По объему толкование бывает

    • буквальным,
    • ограничитель­ным и
    • распространительным.

Буквальное – это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой.

Ограничительным назы­вается толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона (например, по возрасту привлечения к ответственности, хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным. Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуа­циях.

Французский философ Р. Декарт советовал:”,”word_count”:1130,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-neobchodimost-tolkovaniya-prava-vidi-tolkovaniya-prava-po-subektam-priemam-i-obemu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.